六月十号上午九点，四分之一决赛。
对手华东理工大学法学院，b组第二名出线，三场小组赛两胜一负。
赛前十五分钟，沉砚辞在走廊里遇到了从旁听区出来的许清禾。
“紧张吗？”
“你看我的样子象是紧张吗？”
许清禾伸手帮他整理了一下领带，然后装模作样的掐了掐手指：“我夜观天象，算出来你今天必胜！”
“那就先谢过许天师了。”
九点整开赛。
华东理工的准备确实扎实，被告方的开庭陈述条理清淅，法条引用准确，主辩的台风也很稳。
问题在于他们啥都不缺，唯独缺少了能够攻击对方的武器。
沉砚辞继续维持原有策略，开庭陈述简简单单的过，内核三段话跟前几场的结构一致但措辞做了微调。华东理工的主辩显然研究过他们前三场的打法，被告陈述时刻意绕开了房屋买卖合同效力的问题，试图把战场拉到借贷合同本身的遐疵上。
思路是对的，但展开得太慢。
质证环节秦放打得越来越松弛，对面抛出的三组证据他逐一拆解，节奏控制得比小组赛又好了一截。
法庭辩论阶段，沉砚辞仍然游刃有馀，原告的诉讼请求清淅、证据链完整、法律依据明确，被告方至今没有提出任何一个能够从根本上动摇借贷关系成立的事实或法律依据。
评委合议五分钟，原告方胜。
走出赛场后，秦放立马得意忘形起来，又是一把搂住了韩序的脖子。
“操！哥现在上瘾了！还打什么lol，这不比lol好玩一百倍？”
韩序把他的手扒开：“朋友，空气给一下，你再这样来两次我真要跟你们告别了。”
下午两点，第一仿真法庭。
半决赛的场地换到了最大的仿真法庭，比小组赛的场地大了将近三倍，评委席也从三人增加到了六人。
六人中有多了两个省高院的法官与一个律协的会长。
这场比赛的规格比小组赛高了不止一个档次。
沉砚辞看向对面被告席，三男一女，一样的配置，坐在主辩位置上的就是顾闻洲。
方成栋坐在旁听区第一排，沉砚辞看到他进场的时候跟评委席上那位律协会长点头致意，两个人显然认识。
许清禾在旁听区第三排，手里还是拿着那台银色的数码相机，看见沉砚辞看过来，她又装模作样的掐了掐手指，然后比出一个ok的手势。
两点整，法槌落下。
“现在开庭，本案系原告张伟诉被告赵海民间借贷纠纷一案，请原告方进行开庭陈述。”
沉砚辞在这场比赛的开庭陈述部分做了一个调整。
“审判长、审判员，在进入具体事实陈述之前，原告方先就一个客观情况做出说明，原告确实持有一份与被告签订的房屋买卖合同，原告方在此明确表示，放弃基于该房屋买卖合同的一切诉讼主张。”
“原告方只主张借贷关系，理由如下……”
沉砚辞主动承认了不利事实。
前世的审判经验告诉他，法官最讨厌的不是立场鲜明的当事人，而是遮遮掩掩的当事人，你把不利事实藏着掖着，法官迟早会翻出来，到时候你的可信度归零。
反过来你主动把它摆到台面上然后告诉法官你选择放弃，法官会觉得你诚实，这样做的好处还有一个，让对方准备好的说辞先废掉一半。
沉砚辞快速的完成了剩馀的事实陈述和诉讼请求。
审判长示意被告方陈述。
顾闻洲的目光看向审判席。
“审判长、审判员，被告方认为本案的争议焦点不在于借贷关系是否成立，而在于这段借贷关系是否应当受到法律保护。”
“被告方的答辩意见如下，第一，涉案借款合同约定月息百分之三，折合年利率百分之三十六，超出部分依法不应予以保护。”
“第二，原告并非偶发性的民间出借人，根据被告方收集的公开信息，原告张伟在2010年至2012年期间，先后向不少于五名自然人发放借款，借款金额从二十万到一百五十万不等，均附带房屋买卖合同作为担保，原告的行为模式符合职业放贷人的特征。”
“第三，职业放贷人以营利为目的反复向不特定对象发放贷款，其行为本质上属于经营性贷款业务，违反了国家金融管理的强制性规定，因此涉案借款合同应当认定为无效，被告方请求驳回原告的全部诉讼请求。”
整段陈述一气呵成，看得出来是下了功夫的。
职业放贷人。
沉砚辞的脑子快速的转动起来。
这个概念前世要到2015年才在最高法的司法解释里被正式提及，2019年的《九民纪要》才给出了相对明确的认定标准，2012年的法律框架里，职业放贷人还只存在于学术论文和少数地方法院的内部讨论稿中，没有任何一条全国性的法律规定或司法解释对它下过定义。
顾闻洲这是在打信息差，他拿一个学术概念当法律武器，他赌