政法大学图书馆四楼，沉砚辞找了个靠窗的位置坐下，面前摊开一本《合同法总则》，旁边还堆着几本参考书和打印出来的论文与判决书。
他正低头做笔记，馀光突然瞥见对面的座位被人拉开了。
抬起头正好对上一双带着笑意的眼睛，裴正言。
这小子拿着一杯咖啡，背着一个看起来装了不少东西的双肩包，就这么大大方方地坐在了他对面。
“巧啊。”裴正言把咖啡放在桌上。
沉砚辞看了他一眼，又看了看四楼的阅览室，至少还有二十多个空位。
这要是巧合，他就把这本《合同法总则》吃下去。
“挺巧的。”沉砚辞面不改色地回了一句。
两人对视一眼，都笑了。
裴正言从包里掏出一沓资料说道：
“我在研究一个课题，正好有几个问题想请教。”
“学长客气了，我能帮上什么忙？”
“别叫学长，叫我名字就行。”裴正言推了推眼镜，“闻老师说你对民间借贷这块很有想法，我想听听你的看法。”
沉砚辞心里警铃大作，这是来试探的。
闻仲衡让裴正言整理资料给他，同时让裴正言摸摸他的底。这师徒俩一个唱红脸一个唱白脸，配合得天衣无缝。
“学……正言师兄，你问吧。”
裴正言拿起咖啡喝了一口，目光落在沉砚辞脸上。
“第一个问题，关于夫妻共同债务的认定。”
来了。
沉砚辞的表情没有任何变化，但心里已经开始盘算。
夫妻共同债务是2012年争议最大的问题之一，按照当时的司法解释，只要是婚姻关系存续期间的债务，原则上都推定为夫妻共同债务，除非配偶一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务。
这个规定导致大量被负债的案件，很多人莫明其妙就背上了配偶欠下的巨额债务。直到2018年最高法出台新的司法解释，才明确了共债共签原则。
“这个问题……”沉砚辞斟酌着措辞，“实务里好象争议挺大的。”
“哦？怎么说？”
“我看过一些案例，法院基本上是推定为共同债务，让配偶一方来举证反驳，但这个举证责任分配好象有点问题。”
“什么问题？”
“配偶一方怎么证明自己不知情？怎么证明这笔钱没有用于家庭生活？这几乎是不可能完成的任务。”沉砚辞顿了顿，“我猜……以后可能会改。”
裴正言的眼神变了一下，但很快恢复正常。
“改成什么样？”
“共债共签？”沉砚辞装作不确定的样子，“就是超过一定金额的债务，必须夫妻双方共同签字才能认定为共同债务。不过这只是我瞎猜的，不一定对。”
裴正言没有评价，接着又抛出了第二个问题。
“以房抵债协议的性质，你怎么看？”
这个问题更难。
以房抵债协议在实务中有两种理解：一种是代物清偿，债务履行期届满后，双方约定以房屋替代原债务；另一种是流押条款，在债务履行期届满前就约定债务人不能清偿时房屋归债权人所有。
前者有效，后者无效。
但两者之间的界限非常模糊，很多法院的裁判标准不统一，这个问题要到九民纪要出台后才有明确答案。
沉砚辞低头翻了翻手边的书，装作在思考。
“以房抵债……这个要分情况吧。”
“分什么情况？”
“如果是债务履行期届满后签的协议，应该认定为代物清偿，这是双方对既有债务的处理方式，不违反强制性规定。”
沉砚辞故意停顿了一下，然后继续说道：“但如果是债务履行期届满前签的，性质就不一样了。这种情况下，以房抵债协议实际上是在担保债务履行，如果认定有效并允许直接过户，就等于变相承认了流押条款的效力。”
“所以你的结论是？”
“届满前签的以房抵债协议，不能直接请求过户，只能请求拍卖房屋并优先受偿。”沉砚辞摇了摇头，“不过这只是我的理解，教科书上好象也没有明确的说法。”
裴正言盯着他看了好一会儿，然后才问出了第三个问题。
“职业放贷人你怎么看。”
职业放贷人认定标准，这是2018年才出台的指导意见。在2012年，这个概念根本不存在，甚至连职业放贷这个词都很少有人用。
沉砚辞装出一副困惑的表情：
“职业放贷人？这个概念我不太熟悉。”
“就是那些以放贷为主业的个人或公司。”裴正言解释道，“他们名义上是民间借贷，实际上已经具备了金融机构的特征，你觉得法律应该怎么规制？”
“这个……”沉砚辞摸了摸下巴，“我没仔细想过，但如果真的存在这种情况，好象应该从两个方面入手。”
“哪两个方面？”
“第一是放贷次数，如果同一个主体在一定时间内多次向不特定对象放贷