看着谢尔盖那凝重的表情，我回想起罗曼说的谢尔盖拒绝加入涅姆佐夫政党的话，看来这还真是和他的信仰有冲突了。
不过，令我好奇的是，如今加入共产党在俄罗斯好像不是什么时髦的事，更不会对谢尔盖的事业有什么帮助。谢尔盖这个年龄的俄罗斯人又有几个在坚持这么浪漫的理想呢？
——“谢尔盖你觉得共产主义在俄罗斯还会有市场吗？”我问。
——“琳娜，你相信马克思主义的哲学思想吗？”谢尔盖访问到。
——“当然相信，因为那是迄今为止最科学的世界观。”我说。
——“在马克思的思想构成中，共产主义无疑是非常重要的一个部分。离开对马克思的共产主义思想的思考，对马克思思想的理解很难说得上全面、深刻。这一点无疑是学界一致同意的。对吧？”谢尔盖说。
——“有道理。”我说。
——“琳娜，你怀疑共产主义思想在俄罗斯是不是还有市场，这个我不奇怪。因为，就俄国目前的现状来看，各种思潮都有，可我觉得，共产主义思想最终还是会占主流地位的。”谢尔盖说。
——“何以见得？不得不承认的现实是，马克思主义在世界绝大多数国家的意识形态中并不占统治地位。”我说。
——“这我也承认！琳娜，中国有句古话叫《曲高和寡》。世界上人们的认识水平是不一样的，这个也不能苛求。不接受不代表就要否定它的先进性，和进步性。无奈不代表追求。你怎么能预言他们最终不接受马克思主义呢？”老爸说。
——“您父亲说的太对了！
粗陋的共产主义在历史上源远流长。当时社会上流行的共产主义学说，如法国的巴贝夫、卡贝、德萨米，英国的欧文和德国的魏特林等人的空想社会主义思想，就带有原始共产主义的平均主义痕迹。
共产主义的第二种形式是政治领域的共产主义，也就是在政治生活中扬弃私有财产。
马克思指出，在政治生活中扬弃私有财产可以是在保持国家存在的前提下进行的，民主国家可以做到这一点，专制国家也可以做到这一点；当然，它还有一种极端的形式，即直接要求废除国家。
如果说前者是为了维护某一种政治统治而做的改良，还在为国家存在的合理性辩护，后者追求的则是把人从国家生活中解放出来。
政治生活中对私有财产的扬弃就是使政治权利摆脱私有财产的限制。
它主张私有财产不应当成为人在政治生活中享有某种权利的条件，人的政治生活应当和私有财产撇清关系。
我们知道，在政治生活中否定私有财产毫无疑问构成了一种解放。
然而正如马克思所指出的：“政治解放一方面把人归结为市民社会的成员，归结为利己的、独立的个体，另一方面把人归结为公民，归结为法人。”
政治国家宣布“法律面前人人平等”，但这并没有让市民社会中的人的生活摆脱私有财产的限制。
实现了政治解放的人并没有真正实现人的解放，毋宁说它造成了人的个体性和社会性之间巨大的割裂。
马克思指出，这种共产主义尽管有其缺陷，但是它依然认识到了人的异化的生存境况，并且把扬弃这种异化作为自己的任务。
但是由于它还不理解私有财产的积极本质，只是把私有财产视为一切罪孽的渊薮，所以它对私有财产只是采取消极排斥的态度。
这导致它最终没能成为扬弃私有财产、扬弃异化的真正出路。
马克思指出，私有财产在本质上不过是客体化的劳动，即积累起来的工人劳动。
它是工人的对象化劳动的积极成果，只是在资本主义生产条件下被资本家剥夺去了而已。
理解了这一点，就明白了扬弃私有财产并不是要消灭它的存在，而是要充分利用私有财产，为人性的充实与提高创造条件；改变私有财产的存在方式，使之成为工人劳动现实化的积极确证。
正是基于私有财产是客体化的劳动这种理解，马克思才提出扬弃私有财产的共产主义运动是“通过人并且为了人而对人的本质的真正占有”。
同时，私有财产的运动是“迄今为止全部生产的运动的感性展现”，宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等都不过是“生产的一些特殊方式”。
琳娜，就像你认为马克思主义哲学是最科学的哲学思想，所以被你认可一样。
共产主义学说是马克思思想的重要组成部分。我赞同他的思想也自然就信奉共产主义学说。”谢尔盖说。
——“琳娜，看出差距来了吧？你之所以不是一个坚定的马克思主义者，是因为你对马克思主义了解的太少，理解得也不深刻。所以，你对我们为什么坚决信仰共产主义才会有怀疑。”老爸端着茶杯语重心长地对我说道。
——“这还真不能全怨琳娜，最令我痛心的是，我们国家曾经是最早通过后来的共产主义实践运动来理解马克思的共产主义思想的，这样做无疑是重要的，而且有其合理性。可惜我们没能坚持到底！”谢尔盖说。
——“共产主义是一个漫长的运